ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2022 г. N 305-ЭС22-7548
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-6453/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2022 по тому же делу по иску Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство) к обществу о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по государственному контракту от 22.10.2014 N 1416187379282090942000000/ДС-59/КГ (далее - контракт) в размере 337 946 645,73 руб.,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, между министерством (государственным заказчиком) и обществом (генподрядчиком) заключен контракт на выполнение полного комплекса работ по объекту.
В соответствии с пунктом 3.1 контракта его цена составила 1 235 280 626 руб.
Пунктом 5.2 контракта установлены сроки выполнения работ.
Контракт расторгнут по соглашению сторон 14.11.2019, что отражено в соглашении о расторжении, подписанном обеими сторонами.
Согласно пунктам 2.1 - 2.3 соглашения о расторжении контракта от 14.11.2019 генподрядчиком получены денежные средства в сумме 1 135 146 099,45 руб.; генподрядчиком выполнено, заказчиком принято, а государственным заказчиком проведено по бюджетному учету в счет расчетов по контракту работ на сумму 797 199 453,72 руб.; задолженность генподрядчика составляет 337 946 645,73 руб.
В соответствии с пунктом 3 соглашения о расторжении контракта задолженность, определенная в пункте 2.3 соглашения о расторжении, в течение 5 календарных дней с даты подписания настоящего соглашения подлежит возврату на счет государственного заказчика по реквизитам, указанным в пункте 3 соглашения (то есть до 20.11.2019).
По состоянию на 18.12.2020 дебиторская задолженность, установленная соглашением о расторжении контракта, генподрядчиком на счет государственного заказчика не возвращена.
Направленная министерством в адрес общества претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 453, 702, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", суды удовлетворили иск, установив факт перечисления денежных средств обществу в счет выполнения работ по контракту, отсутствие доказательств освоения обществом денежных средств в полном объеме, а также расторжение контракта по соглашению сторон.
Приведенные обществом доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА