ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-18370
Дело N А41-72014/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селводбур" (истец) на решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2022 по делу N А41-72014/2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Селводбур" к акционерному обществу "Московская областная энергосетевая компания" и муниципальному унитарному предприятию городского округа Истра Московской области "Объединение "Истринские электросети" о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии и действий по начислению задолженности и выставлению счета незаконными, по встречному иску о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии и неустойки за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Московский регион", индивидуального предпринимателя Львова Олега Викторовича, акционерного общества "Мособлэнерго",
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2023, в удовлетворении иска отказано, встречные требования удовлетворены частично.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 165.1, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив в представленные в материалы дела доказательства порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии требованиям законодательства акта о неучтенном потреблении электроэнергии и доказанности факта безучетного потребления истцом электрической энергии.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств уведомления потребителя о проведении проверки, о недоказанности факта вмешательства в работу прибора учета ввиду отсутствия доступа у истца к нему, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Требуемая истцом иная оценка фактических обстоятельств, связанных с проведением спорной проверки, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Селводбур" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ