ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 г. N 302-ЭС21-19061
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Красноярская буровая компания" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2021 по делу N А33-25729/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Автомост" (далее - предприятие) к обществу о взыскании задолженности и пени,
установил:
решением суда первой инстанции от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.03.2021 и постановлением суда округа от 29.06.2021, иск удовлетворен частично, с общества в пользу предприятия взыскано 6 196 458 руб. 06 коп. основного долга, 3 889 653 руб. 89 коп. неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск предприятия (субподрядчик) мотивирован неисполнением обществом (подрядчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору от 10.10.2018.
Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства и степень влияния всех имевших место факторов на исполнение сторонами взаимных обязательств, суды установили факт выполнения субподрядчиком предъявленных к оплате работ, стоимость которых удержана подрядчиком в качестве неустойки за просрочку выполнения работ на основании пунктов 6.12, 6.13 договора.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 329, 330, 333, 407, 410, 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 65, 71, 73 и 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды уменьшили размер начисленной и удержанной подрядчиком неустойки на основании статьи 333 названного кодекса и частично удовлетворили иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам заявители.
Определение конкретного размера неустойки с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на отсутствие оснований для снижения размера неустойки не может быть принята во внимание.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Красноярская буровая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА