ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2022 г. N 301-ЭС22-11891
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Марлин" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2022 по делу N А28-8511/2021 по иску акционерного общества "Кольское предприятие "ЭлектроРадиоАвтоматика" (далее - предприятие) к обществу о взыскании 1 704 220 руб. долга по договору от 29.10.2019 N Д-ДБРА295/2019, 555 575 руб. 72 коп. неустойки за просрочку оплаты работ за период с 08.08.2020 по 29.06.2021,
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2022, производство по делу в части взыскания 1 704 220 руб. долга прекращено в связи с отказом предприятия от иска в данной части, с общества в пользу предприятия взыскано 555 575 руб. 72 коп. неустойки.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора, установив факт нарушения обществом (заказчик) срока оплаты выполненных предприятием (исполнитель) работ, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным начисление неустойки за заявленный период. Проверив и признав верным расчет неустойки, не установив оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь статьями 190, 309, 310, 314, 327.1, 329, 330, 421, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", суды удовлетворили требования предприятия, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Марлин" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА