ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2022 г. N 301-ЭС22-2270
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бушуева Андрея Васильевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2021 по делу N А43-26418/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лесная поставка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю о взыскании 1 138 500 рублей задолженности по договору поставки от 24.05.2018 N 7 и 1 138 500 рублей неустойки (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Предприниматель предъявил встречный иск о взыскании с общества 373 750 рублей неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2021, заявленные обществом требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 832 607 рублей 25 копеек неустойки, начисленной с 31.07.2018 по 24.02.2021 по договору поставки от 24.05.2018 N 7; в удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск предпринимателя оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства, и приведшие к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 309, 310, 329, 333, 395, 421, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходили из недоказанности предпринимателем факта возникновения на стороне общества неосновательного обогащения в заявленном размере, а также наличия у него просрочки принятого на себя обязательства по оплате товара.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив факт оплаты предпринимателем долга в полном объеме и просрочку исполнения обязательства; признав, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А43-53925/2019, и представленных сторонами спора в Департамент лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу сведений о совершении сделок, надлежащим доказательством акт сверки взаиморасчетов от 10.11.2019; придя к выводу поставке обществом предпринимателю древесины по спорным товарным накладным, суд первой инстанции, применив положения статьи 333 ГК РФ, удовлетворил иск общества частично, отказав в удовлетворении требований предпринимателя.
Данные выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и суд округа.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Бушуева Андрея Васильевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ