ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 г. N 306-ЭС21-26082
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дружинина Игоря Викторовича (г. Пенза, заявитель) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2021 по делу N А57-18376/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дружинина Игоря Викторовича (далее - ИП Дружинин И.В., истец) к индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Николаю Федоровичу (далее - ИП Афанасьев Н.Ф., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 640 000 руб.
установил:
решением суда первой инстанции от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2021 и постановлением суда округа от 20.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 201, 203, 205, 432, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что трехгодичный срок исковой давности по заявленному требованию начал течь с 05.05.2017 и истек 05.05.2020, а в Арбитражный суд Саратовской области с иском ИП Дружинин И.В. обратился 24.09.2020, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Довод заявителя о перерыве течения срока исковой давности со ссылкой на признание ответчиком долга, был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонен.
Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ