ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-26117
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логин-М" (г. Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2021 по делу N А40-213384/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко-Трейд" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Логин-М" (далее - ответчик) о взыскании 3 676 181,38 руб. задолженности, 23 051,47 руб. процентов, процентов начисленных на сумму долга с 20.10.2020 по день фактической оплаты,
установил:
решением суда первой инстанции от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2021 и постановлением суда округа от 21.09.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности факта поставки ответчику товара на спорную сумму, факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по оплате стоимости поставленного товара, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ