ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21459
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Мосфундаментстрой-6" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 по делу N А40-69802/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2018 по тому же делу,
установил:
акционерное общество "Мосфундаментстрой-6" (г. Москва, далее - общество "МФС-6") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 83 Мосфундаментстрой" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "СУ-83 МФС) о признании права собственности на здание с кадастровым номером 77:02:0003002:1091 общей площадью 248 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Илимская, д. 3Ж, стр. 2.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Москве. Решением суда первой инстанции от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2018, в иске отказано.
Общество "МФС-6" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались условиями договора купли-продажи здания 01.03.2013, статьями 12, 398, 463, 464, 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходили из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права - признание права собственности, которое по своей сути является вещным правом и возможность заявления которого обуславливается отсутствием обязательственных отношений между сторонами.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.
Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Мосфундаментстрой-6" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ