ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 г. N 309-ЭС21-16940
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2020 по делу N А76-35423/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" к индивидуальному предпринимателю Романовой Анастасии Сергеевне о взыскании 203 248 руб. 46 коп. долга, 36 854 руб. 25 коп. пеней, индивидуальному предпринимателю Собылеву Евгению Александровичу о взыскании 67 305 руб. 34 коп. долга, 13 218 руб. 39 коп. пеней (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Троицксантехсервис", индивидуального предпринимателя Собылевой Людмилы Анатольевны,
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2021, иск удовлетворен в части взыскания с предпринимателя Романовой А.С. в пользу истца 1 028 руб. 67 коп. пеней, с предпринимателя Собылева Е.А. - 514 руб. 34 коп. пеней, распределены расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая незаконным и необоснованным постановление суда кассационной инстанции, возражая против выводов судов, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об оборудовании нежилых помещений ответчиков индивидуальным прибором учета, допущенным в эксплуатацию в установленном порядке, приняв к сведению незаявление истцом ходатайства о назначении экспертизы в целях определения приходящегося на ответчиком объема тепловой энергии, поставленной в МКД на общедомовые нужды.
Доводы ответчика, обосновывающие оборудование спорного МКД общедомовым прибором учета тепловой энергии, подлежат отклонению, как связанные с исследованием фактических обстоятельств спора, установленных в пределах своей компетенции судами нижестоящих инстанций, пересмотр которых не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ