ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 г. N 303-ЭС20-12658
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Сахалинский техникум сервиса" на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2020 по делу N А59-4237/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - общество) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Сахалинский техникум сервиса" (далее - учреждение) о взыскании 74 587 рублей 28 копеек неосновательного обогащения, 1000 рублей штрафа, 2533 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами
по встречному исковому заявлению учреждения к обществу о взыскании 9099 рублей 66 копеек задолженности по уплате штрафных санкций (в части, не покрытой банковской гарантией),
установил:
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на неверное толкование и применение судом норм материального права, что повлияло на исход настоящего дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, первоначальный иск мотивирован незаконным получением учреждением (заказчик) обеспечения по банковской гарантии, встречный иск обоснован ненадлежащим исполнением обществом (поставщик) обязательств по заключенному между сторонами контракту от 09.01.2018 на поставку продуктов питания.
Удовлетворяя требование учреждения и отказывая в удовлетворении требований общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения обществом обязательств по поставке товара, правомерности удержания штрафов из суммы обеспечения исполнения контракта, а также отсутствия доказательств уплаты обществом штрафов в полном объеме.
Суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты и передавая дело на новое рассмотрение, руководствовался положениями статей 1, 329, 330, 456, 506, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, и пришел к выводу, что начисление учреждением неустойки (штрафа) на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения обществом его отдельных частей (заявок на поставку товара) является неправомерным.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение ввиду неправильного применения судами норм материального права, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуя постановление суда округа, учреждение, не соглашаясь с выводами суда о расчете штрафа за нарушение условий контракта как процента от этапа контракта, указывает, что данные выводы основаны на неверном применении закона и сделаны без учета обстоятельств, имеющих существенное значение по делу.
Между тем при новом рассмотрении дела учреждение в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Кроме того, исходя из сведений, содержащихся на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в информационной системе "Картотека арбитражных дел", судом первой инстанции при новом рассмотрении настоящего дела принято решение от 09.09.2020 о частичном удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН