ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 г. N 302-ЭС20-9367
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Миасский завод специализированных автомобилей" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2020 по делу N А19-883/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" (далее - компания) к обществу о взыскании 1 430 903 руб. 01 коп. штрафа по договору поставки от 03.06.2014 N 346/25-08/14,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2020, с общества в пользу компании взыскано 1 380 969 руб. 90 коп. штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в ином составе судей.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанций, с которыми согласился суд округа, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 463, 469, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения обществом условий договора, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с него штрафа, размер которого уменьшили по ходатайству ответчика по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Миасский завод специализированных автомобилей" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА