ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2022 г. N 304-ЭС22-12084
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Транспортник" (ответчик) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2021 по делу N А27-2180/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоЦентр" к жилищно-строительному кооперативу "Транспортник" о взыскании долга за потребленный ресурс по договору теплоснабжения и неустойки за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Центральная ТЭЦ", Муслимова Сергея Адюлаевича,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2022, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 382, 384, 388, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от обязанности оплатить тепловую энергию, поставленную истцом (теплоснабжающая организация), определив стоимость приобретенного ресурса с учетом НДС.
Доводы заявителя относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, об отсутствии задолженности, были предметом проверки судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное заявление тех же возражений не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать жилищно-строительному кооперативу "Транспортник" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ