ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-5669
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (далее - корпорация) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2022 по делу N А40-88523/2021,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТрансМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к корпорации о взыскании 3 620 449,47 руб. расходов на устранение недостатков товара (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2022, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, корпорация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 309, 310, 393, 469, 470, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из наличия совокупности всех необходимых условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договоры поставки от 27.12.2010 N 2018сб/7/2-90 и от 30.11.2011 N 760сб/7/2-231, установив, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по предоставлению исправных грузовых вагонов, истец понес расходы на устранение выявленных неисправностей (дефектов), учитывая, что условиями сделок на корпорацию возложена ответственность за неисправности (являющиеся основанием для отцепки грузовых вагонов в ремонт и проведения такого ремонта для дальнейшей безопасной эксплуатации подвижного состава), суды признали иск обоснованным.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ