ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2022 г. N 303-ЭС22-5585
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (истец) на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2021 по делу N А51-7340/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2022 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети" о взыскании 1 100 827 руб. 27 коп. неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2022, иск удовлетворен в части взыскания 934 829 руб. 36 коп. неустойки.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить частично обжалуемые судебные акты и принять новый судебные акты об удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в части иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что факт оказания услуг в объеме, соответствующем дате внесения планового (промежуточного) платежа, не фиксировался и по условиям договора не должен фиксироваться, тогда как явно выраженная воля на обеспечение неустойкой этих промежуточных платежей сторонами в договоре не выражена.
Ссылка заявителя на наличие технической возможности фиксации объема оказанных услуг каждые 30 минут сама по себе вывод судов не опровергает и не может служить доказательством того, что в спорном периоде этот объем соответствовал размеру планового платежа. Приведенные доводы, таким образом, не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ