ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2017 г. N 303-ЭС17-3628
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Калинина Константина Ивановича (г. Хабаровк; далее - предприниматель)
на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2017 по делу N А73-8347/2016
по иску предпринимателя к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Хабаровск; далее - общество) о признании незаконными действий по выставлению предпринимателю к оплате объема неучтенного потребления электрической энергии на основании акта от 05.05.2016 N 22, обязании произвести перерасчет платы за электрическую энергию путем исключения задолженности за неучтенное потребление в размере 84 044,89 руб., взыскании 3013,21 руб. убытков, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,
по встречному иску общества к предпринимателю о взыскании 76 351,50 руб. долга,
установил:
решением суда первой инстанции от 16.09.2016, оставленным в силе апелляционным и окружным судами, в удовлетворении иска предпринимателя отказано, встречный иск общества удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что предприниматель (покупатель) обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, считая незаконными действия общества (гарантирующего поставщика) по выставлению счета на оплату неучтенного потребления электроэнергии.
В свою очередь, гарантирующий поставщик предъявил встречный иск, ссылаясь на неоплату покупателем указанного счета.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, суды признали первоначальный иск подлежащим отклонению, а требования, заявленные по встречному иску, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из установленного факта безучетного потребления энергоресурса предпринимателем и отсутствия доказательств его оплаты. Акт о неучтенном потреблении от 05.05.2016 N 22 признан составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством в сфере электроэнергетике к данной фиксации спорного нарушения.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ