ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2022 г. N 305-ЭС22-2123
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Российский научный центр хирургии имени академика Б.В. Петровского" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-206127/2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2021 по тому же делу
по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Российский научный центр хирургии имени академика Б.В. Петровского" (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-М" (далее - страховая компания) о взыскании задолженности за оказанную гражданам в период с октября по ноябрь 2019 года медицинскую помощь по программе обязательного медицинского страхования по территориальной программе обязательного медицинского страхования сверх объема, установленного Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования города Москвы, в размере 340 754 руб. 59 коп., пени за нарушение условий договора за период с октября 2019 года по день вынесения судом решения по делу,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Московского городского фонда обязательного медицинского страхования,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания долга в размере 340 754 руб. 59 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2021, решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, между учреждением и страховой компанией заключен договор от 30.12.2015 N 140 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
Учреждение, ссылаясь на надлежащее исполнение указанного договора, оказание медицинской помощи застрахованным лицам сверх объемов, установленных комиссией по разработке территориальной программы ОМС, уклонение страховой компании от оплаты выставленных счетов, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности и документального подтверждения требований.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, позиция которого поддержана судом кассационной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Приказом Минздрава России от 28.02.2019 N 108н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования", установив, что при проведении медико-экономического контроля установлено нарушение учреждением условий договора, а именно предъявление к оплате случаев оказания медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи и финансового обеспечения, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Установив, что объем предоставления медицинской помощи является существенным условием договора, заключенного сторонами, и не может быть изменен медицинской организацией в одностороннем порядке, сведений об увеличении комиссией установленных для общества объемов медицинской помощи и объемов финансового обеспечения не представлено, суды указали на отсутствие у страховой компании возможности производить оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, сверх объемов предоставления медицинской помощи, установленных для медицинской организации решением комиссии, и, соответственно, отсутствие у общества права требовать производства такой оплаты от страховой медицинской организации.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Российский научный центр хирургии имени академика Б.В. Петровского" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА