ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2023 г. N 306-ЭС22-28887(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-эксплуатационная служба" Захарова Артема Дмитриевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2022 по делу N А55-4614/2020 по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" (далее - предприятие) о взыскании 424 150 587 руб. 61 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде за ноябрь 2018 - июль 2019 года, а также ноябрь 2019 года, 266 707 919 руб. 07 коп. неустойки,
установил:
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Энергосбыт плюс", арбитражный управляющий Телешинин Игорь Герасимович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2022, с предприятия в пользу общества взыскано 157 420 055 руб. 46 коп. задолженности, 108 335 846 руб. 66 коп. неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-2169/2020.
Суды оценили с соблюдением статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства и, установив факт поставки истцом (ресурсоснабжающей организацией) в рамках исполнения заключенного между сторонами договора в спорный период тепловой энергии ответчику (потребителю), применив согласованный в договоре порядок расчета и оценив заключение эксперта, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать исполняющему обязанности конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-эксплуатационная служба" Захарову Артему Дмитриевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА