ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2022 г. N 303-ЭС21-28613
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Хабаровск; далее - компания) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2021 по делу N А73-15470/2020 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт-ДВ" (г. Хабаровск; далее - общество) о взыскании денежных средств и по встречному иску общества к компании о понуждении произвести перерасчет, взыскании денежных средств,
установила:
компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании задолженности за потребленную в марте и мае 2020 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 29.06.2015 N 20000581 в сумме 124 290 руб. 71 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".
Общество заявило встречный иск об обязании компании осуществить перерасчет начисленной платы за электрическую энергию, исключив незаконно начисленную плату в следующих периодах: за март 2020 года - 229 534 руб. 87 коп., за май 2020 года - 67 528 руб. 99 коп. Также общество просило взыскать с компании неосновательное обогащение в сумме 172 773 руб. 15 коп. и начисленные на него проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 631 руб. 14 коп. за период с 21.04.2020 по 29.01.2021, открытые проценты, начиная с 30.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит изменить судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 539, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Основными положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, приняли во внимание имеющие преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельства, установленные при разрешении дел N А73-3362/2018, А73-25356/2019.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что объем электроэнергии определен по прибору учета, расположенному за пределами многоквартирного дома, на трансформаторной подстанции, не отнесенной к общедомовому имуществу, суды отказали в удовлетворении первоначального иска.
Установив, что объем электроэнергии, потребленный объектами общества, полностью оплачен и при этом образовалась переплата, вызванная действиями компании по некорректному начислению с использованием ненадлежащих приборов учета, суды удовлетворили встречные требования.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА