ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2022 г. N 306-ЭС21-26927
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара (далее - департамент, ответчик) на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2021 по делу N А55-11571/2019 по иску акционерного общества "ВТС Метро" (далее - АО "ВТС Метро") к департаменту о взыскании 10 488 840 руб. 01 коп.,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалоб, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, департамент (заказчик) и АО "ВТС Метро" (подрядчик) по результатам конкурса 27.04.2017 заключили муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Реконструкция трамвайной линии от пл. Урицкого до Московского шоссе со строительством новой трамвайной линии от ул. Ташкентской до стадиона к чемпионату мира по футболу 2018 года в г. Самаре (2-й этап строительства)" стоимостью 808 660 662 руб. 59 коп. (с учетом дополнительного соглашения от 27.04.2018 N 5).
Подрядчиком после согласования с заказчиком выполнены дополнительные работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию и не предусмотренные в проектно-сметной документации, акты выполненных работ направлены заказчику.
Отсутствие оплаты ответчиком таких работ послужило основанием для обращения с иском в суд.
В ходе рассмотрения дела с учетом результатов первоначальной и дополнительной судебных экспертиз судами установлено, что достижение целей государственного контракта без выполнения спорных дополнительных работ было невозможно; работы были согласованы и приняты заказчиком, носили срочный характер и их выполнение необходимо для обеспечения соответствия результата работ обязательным нормативным требованиям, которые изменились за время производства работ; стоимость спорных дополнительных работ находится в пределах 10% от общей цены контракта.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 743, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.
Судами рассмотрены и отклонены возражения ответчика о том, что спорные работы предусмотрены проектной документацией и дополнительными соглашениями к контракту, а также об отсутствие актов освидетельствования работ.
Доводы кассационной жалобы департамента об отсутствии срочности, необходимости выполнения работ, отсутствии согласования в установленном порядке работ и актов их освидетельствования, как и несогласие с результатами судебной экспертизы, сводятся к иной оценке доказательств, отличной от той, которая произведена судом первой инстанции. Переоценка доказательств, установление обстоятельств по делу отличных от установленных судами, не входят в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Департаменту градостроительства городского округа Самара в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО