ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-27081
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Твинс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2021 по делу N А62-9069/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Четвертое специализированное юридическое бюро" (далее - бюро) к обществу о взыскании предоплаты и пени, по встречному иску о взыскании задолженности и пени,
установил:
решением суда первой инстанции от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.08.2021 и суда округа от 18.11.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу бюро взыскано 70 500 руб. долга и 5 005 руб. 50 коп. пени, в удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между бюро (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен договор от 22.04.2019 N 22042019/1 на выполнение работ по созданию, наполнению материалами, технической поддержке и размещению сайта в сети Интернет.
Первоначальный иск бюро мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору и наличием оснований для возврата перечисленной суммы предоплаты; встречный иск обоснован выполнением работ и ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по их оплате.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы, суды установили факт несоответствия результата выполненных обществом работ условиям договора, а также оказание их в меньшем объеме, чем предусмотрено договором, не достижение цели договора.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая мотивированный отказ заказчика от подписания акта приемки работ и невозможность использования результата частично выполненных работ по назначению, суды частично удовлетворили первоначальный иск, отказав в удовлетворении встречного иска.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о невыполнении заказчиком встречных обязательств по предоставлению документации, выполнении работ в полном объеме и сдаче их результата заказчику, наличии потребительской ценности результата работ.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Твинс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА