ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-24375
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стратегия ЭКО" (далее - ООО "Стратегия ЭКО", общество, истец) на решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2021 по делу N А41-49763/2020 по иску ООО "Стратегия ЭКО" к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее - министерство, ответчик) о взыскании 25 707 505 руб. 69 коп. задолженности, 2 130 509 руб. 53 коп. неустойки,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства экономики и финансов Московской области,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Стратегия ЭКО", ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе судей.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, министерство (заказчик) и ООО "Стратегия ЭКО" (подрядчик) заключили государственный контракт от 04.10.2017 N 1750-РВК на выполнение работ по определению границ затопления, подтопления на территории Московской области, в том числе для учета в документах территориального планирования.
Стоимость работ по первому этапу контракта составила 31 914 966 руб. 72 коп., срок выполнения до 10.12.2017, работы приняты ответчиком по акту 03.12.2018.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой выполнения первого этапа работ подрядчику начислена неустойка в размере 25 707 505 руб. 69 коп., которая удержана при оплате первого этапа работ и перечислена в доход бюджета Московской области.
Письмом от 26.12.2018 N 26Исх-19410 ответчик уведомил истца об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке.
Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А41-5146/2019 и N А40-100538/2019 признана недействительной односторонняя сделка по расторжению контракта, а также признано незаконным и отменено решение Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 19.03.2019 по делу N РНП-1898М/19 о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков в отношении подрядчика.
Полагая необоснованным решение ответчика об удержании суммы неустойки в размере 25 707 505 руб. 69 коп. в счет оплаты выполненных истцом работ, подрядчик обратился в суд.
Оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А41-5146/2019 и N А40-100538/2019, суды, руководствуясь положениями статей 410, 753, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отклонили доводы о допущенной заказчиком просрочке исполнения встречных обязательств и пришли к выводу о правомерности произведенного ответчиком зачета неустойки и удержанию ее из оплаты за выполненные истцом работы.
При этом судами принято во внимание, что об обстоятельствах, препятствующих своевременному исполнению контракта, истец уведомил ответчика уже после истечения срока выполнения работ по первому этапу; в рамках ранее рассмотренных судами дел вопрос о просрочке кредитора при выполнении первого этапа работ по контракту не рассматривался; при рассмотрении настоящего дела также не представлено надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии вины министерства в просрочке выполнения обществом первого этапа работ, неправомерности начисления ответчиком неустойки за просрочку их выполнения, которая зачтена им в счет оплаты выполненных работ.
Доводы кассационной жалобы основаны на ином видении существенных обстоятельств спора, и выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом доводы жалобы об отсутствии вины истца в допущенной просрочке направлены на пересмотр обстоятельств по делу, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Ссылки общества на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стратегия ЭКО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО