ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2021 г. N 303-ЭС21-23003(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалинское морское пароходство" (далее - заявитель, судовладелец) на определения Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2020 и от 29.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2021 по делу N А51-29232/2017 Арбитражного суда Приморского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МВ-Лайн" (далее - должник, фрахтователь),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Шкрыль Игорь Иванович обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой платежей должника в пользу судовладельца денежных средств по платежным поручениям от 17.05.2016 N 667, от 01.06.2016 N 757, от 22.06.2016 N 848, от 18.07.2016 N 944, от 09.08.2016 N 1048, от 19.08.2016 N 1101, от 25.08.2016 N 1109, от 15.09.2016 N 1200, от 16.09.2016 N 1203, от 11.11.2016 N 1350, от 01.12.2016 N 1400, от 12.01.2017 N 1470, от 18.01.2017 N 1473, от 10.02.2016 N 7, от 17.02.2017 N 36, от 16.03.2017 N 69, от 21.04.2017 N 35; применении последствий ее недействительности.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2020 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2020 (в редакции определения того же суда первой инстанции от 29.04.2021 об исправлении опечаток), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, заявление удовлетворено в части признания недействительной сделкой совершенных фрахтователем платежей в пользу судовладельца в размере 35 246 959 рублей 04 копеек в счет исполнения обязательств по договору бербоутного чартера от 10.05.2016 N 527-16 (далее - договор фрахтования судна без экипажа), применены последствия недействительности в виде взыскания с судовладельца в пользу фрахтователя названной суммы денежных средств; в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2021 принятые на новом рассмотрении судебные акты изменены. Сделка по перечислению фрахтователем судовладельцу денежных средств по платежным поручениям от 12.01.2017 N 1470 в части суммы 1 778 902 рубля 46 копеек, от 18.01.2017 N 1473 в части суммы 2 037 435 рублей 70 копеек, от 16.03.2017 N 69 в части суммы 1 687 123 рубля 50 копеек, от 21.04.2017 N 35 в части суммы 886 884 рубля 50 копеек в счет исполнения обязательств по договору фрахтования судна без экипажа признана недействительной, применены последствия недействительности в виде взыскания с судовладельца в пользу фрахтователя 6 390 346 рублей 16 копеек; в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, оставить в силе первоначально принятое судом первой инстанции определение от 23.09.2019. Исходя из доводов жалобы, заявитель не согласен с выводами судов в части наличия оснований для признания недействительными оспариваемых платежей по признаку неравноценного встречного представления.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2021 N 303-ЭС21-23003 настоящая кассационная жалоба заявителя в части обжалования постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2020 по настоящему делу возвращена без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная по истечении срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 606, 614, 624, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из буквального толкования условий заключенного сторонами договора фрахтования судна без экипажа, подразумевающих передачу фрахтователю судна со всеми его принадлежностями после выполнения последним своих обязательств по чартеру и оплаты последнего платежа, других сумм, подлежащих оплате. Поскольку выкупная цена как плата за приобретение судна в собственность фрахтователя входила в состав перечисленных судовладельцу платежей, договор фрахтования судна без экипажа расторгнут, а фрахтователь, в итоге не получивший судно в собственность, уплатил судовладельцу платежей больше чем тому причиталось за период фактического пользования судном, суды пришли в правильным выводам о совершении оспариваемых платежей с неравноценным встречным предоставлением.
Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Приводимые им в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинское морское пароходство" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК