ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2018 г. N 302-ЭС18-22805
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - акционерного общества "Саханефтегазсбыт" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.12.2017 по делу N А58-5469/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2018 по тому же делу,
установил:
акционерное общество "Саханефтегазсбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" ущерба, причиненного недостачей нефтепродуктов, в размере 1 875 075 рублей 63 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.12.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.09.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.
Акционерное общество "Саханефтегазсбыт" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что масса нефтепродуктов, перевозимых наливом, определялась истцом (грузовладельцем) в порту отправления и принималась ответчиком (перевозчиком) по замерам грузовых емкостей судов (судовым замерам), что соответствует пункту 2.3.3 договора перевозки нефтеналивных грузов от 11.07.2016 N 1243/ПН/ЛОРП; при береговых замерах представители ответчика участия не принимали; в порту назначения масса грузов определялась также по судовым замерам в соответствии со статьей 80 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и пунктом 2.3.4 договора N 1243/ПН/ЛОРП; по результатам односторонней ведомости сверки по доставленным нефтепродуктам наливом по указанному договору перевозчиком признана по судовым замерам недостача нефтегруза (с учетом нормы естественной убыли) объемом 6,761 тн, в связи с чем ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере 226 159 рублей 78 копеек.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 451, 785, 791, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 80 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства факта недостачи груза и виновных действий перевозчика.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА