ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2021 г. N 309-ЭС21-20121
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу администрации Сысертского городского округа (Свердловская область; далее - администрация, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2020 по делу N А60-35114/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2021 по тому же делу,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройкапитал" (далее - общество) к администрации о взыскании 698 668 рублей 25 копеек основного долга по муниципальному контракту от 08.11.2019 N 55 (далее - контракт), 5880 рублей 45 копеек пени за период с 21.05.2020 по 08.07.2020, с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Сысертского городского округа",
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2021, заявленные требования удовлетворены.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 709, 716, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", учитывая фактические обстоятельства взаимоотношений заказчика и подрядчика в рамках исполнения обязательств по контракту, суды, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом исковых требований, не усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Мотивируя данный вывод, суды исходили из того, что без выполнения дополнительных работ было невозможно завершить работы, предусмотренные контрактом; указанные работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата основных работ и не могли быть выполнены иным лицом без увеличения стоимости, поэтому они подлежат оплате.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА