ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2022 г. N 307-ЭС22-7984
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Екатерины Александровны (далее - предприниматель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2022 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-77318/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Концепт Групп" (далее - общество) к предпринимателю о взыскании 1 253 745 руб. 62 коп. задолженности и 448 840 руб. 93 коп. пени,
установил:
решением суда первой инстанции от 27.11.2020 иск удовлетворен.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.02.2022, решение суда от 27.11.2020 отменено, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества (комитент) обоснован ненадлежащим исполнением предпринимателем (комиссионер) обязательств по выплате денежных средств, полученных от реализации товара по договору комиссии от 25.07.2016 N 82/К-А, от исполнения которого общество отказалось уведомлением от 11.02.2020.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил факт передачи обществом предпринимателю товара на реализацию по накладным, подписанным предпринимателем, отсутствие доказательств направления отчетов в адрес общества и перечисления комитенту денежных средств за реализованный товар или возврата нереализованного товара.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 990, 998, 999 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая прекращение договорных отношений, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, удовлетворил иск.
Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о неправомерном отклонении апелляционным судом ходатайства о назначении экспертизы и об отсутствии оригиналов документов.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде округа и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Поповой Екатерине Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА