ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2023 г. N 310-ЭС22-29509
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2022 по делу N А83-10831/2020
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Исследовательский комплекс "Альбатрос" (далее - Предприятие) о взыскании 2 377 366 рублей 52 копеек задолженности по договору поручения, 2250 рублей вознаграждения поверенного, 352 726 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 17.03.2022 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Общее дело плюс" (далее - Компания), Министерство промышленной политики Республики Крым, Министерство экономического развития Республики Крым, Администрация муниципального образования городской округ Феодосии Республики Крым, Администрация муниципального образования городской округ Сакского района Республики Крым, Совет министров Республики Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2022, требования удовлетворены частично, с Предприятия в пользу Общества взыскано 1 332 465 рублей 33 копейки задолженности, 2250 рублей вознаграждения поверенного, 197 695 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 17.03.2022 с продолжением начисления с 18.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ошибочность исключения части платежей со ссылкой на инвестиционное соглашение, поскольку задолженность признавалась Предприятием путем подписания актов сверок.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Предприятием (доверитель) и Компанией (поверенный) 01.07.2017 заключен договор поручения, по условиям которого поверенный обязуется от имени и за счет доверителя осуществить расчеты в бюджет (налоги, страховые взносы, пени, штрафы), платежи по договорам услуг.
Согласно условиям договора поверенный обязуется исполнить поручение согласно письмам-поручениям от доверителя; передавать доверителю отчет поверенного с подтверждающими документами в течение пяти рабочих дней с момента исполнения поручения; доверитель обязуется утверждать отчеты поверенного в течение трех рабочих дней с момента их получения, уплатить поверенному вознаграждение, а также возместить поверенному понесенные им расходы в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 3.2 договора поручения (пункты 2.1, 2.2 договора).
Вознаграждение поверенного по договору поручения составляет 250 рублей в квартал (пункт 3.1 договора).
Во исполнение обязательств по указанному договору Общество от имени Предприятия выполняло финансовые операции (по оплате налогов, страховых взносов, пени, штрафов), платежи по договорам коммунальных услуг.
Между сторонами договора подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность Предприятия перед Компанией по спорному договору составляет 2 608 092 рубля 16 копеек, по выплате вознаграждения поверенного 2250 рублей. Общая сумма задолженности по всем заключенным договорам составляет 5 881 128 рублей 92 копейки.
Между Компанией (цедент) и Обществом (цессионарий) 30.03.2020 заключен договор N 1/03/2020 цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к Предприятию на основании документов, указанных в акте приема-передачи (приложение N 1) в общем размере 5 881 128 рублей 92 копейки.
Уведомление о состоявшейся уступке было направлено в адрес ответчика.
Общество обратилось к Предприятию с претензией, в которой потребовало оплатить задолженность, неисполнение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 382, 384, 971 - 973, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды частично удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что в сумму задолженности по договору поручения от 01.07.2017 необоснованно включены затраты Компании по соглашению о реализации инвестиционного проекта от 30.09.2016 N 117, в связи с чем на момент заключения между Компанией и Обществом договора цессии от 30.03.2020 у цедента отсутствовали права требования к Предприятию.
27.08.2019 между Советом министров Республики Крым, администрацией муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, администрацией муниципального образования Сакского района Республики Крым и ООО "Общее дело плюс" подписано соглашение о расторжении соглашения от 30.09.2016 N 117, согласно которому после прекращения действия соглашения любые расходы, понесенные инвестором в связи с исполнением соглашения, возмещению не подлежат.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Виктория" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА