ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2024 г. N 307-ЭС24-14893
Дело N А66-12168/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (истец) на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 июня 2023 г. по делу N А66-12168/2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" к товариществу собственников жилья "Сфера СП" о взыскании задолженности и неустойки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "Тверская генерация" Игнатенко Алексея Алексеевича, общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный кассовый центр", главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области,
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 20 июня 2023 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2024 г., в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, возражая против выводов судов, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что в расчет предъявленного ко взысканию долга по оплате тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения включена сумма, взысканная ресурсоснабжающей организацией в судебном порядке с граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.
Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ