ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2022 г. N 309-ЭС22-11597
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Асанова Науази Хызыровича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2022 по делу по иску муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" (далее - предприятие) к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - общество) о взыскании 5 800 293 руб. 93 коп. основного долга и 64 240 руб. 24 коп. пеней по договору поставки коммунального ресурса "горячая вода",
установил:
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - агент), арбитражный управляющий Молин Дмитрий Евгеньевич.
Определением арбитражного суда от 01.02.2021 принят частичный отказ предприятия от части требований, производство по делу в части взыскания 79 285 руб. 15 коп. долга прекращено.
Определением арбитражного суда от 01.02.2021 удовлетворено заявление Асанова Н.Х., в порядке процессуального правопреемства произведена замена предприятия на его процессуального правопреемника - Асанова Н.Х. в части требования о взыскании 5 721 008 руб. 78 коп. основного долга по договору поставки.
Таким образом, предметом рассмотрения судов являлись требование Асанова Н.Х. о взыскании 5 721 008 руб. 78 коп. долга и требование предприятия о взыскании 1 089 049 руб. 68 коп. пеней (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2021 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2022, решение суда изменено. С общества в пользу Асанова Н.Х. взыскано 258 150 руб. 40 коп. долга, в пользу предприятия 49 141 руб. 44 коп. пеней. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, оставить решение от 14.07.2021 в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 319.1, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного взыскания задолженности за поставленный в июле 2018 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, коммунальный ресурс - в доказанном объеме (с учетом представленных первичных документов), признав обоснованной и подтвержденной сумму, определенную как разница между выставленной агентом в июле 2018 году и поступившей в июле 2018 года оплатой.
Судом указано, что расчет задолженности без учета произведенных плательщиками по жилым и нежилым помещениям многоквартирного дома платежей с назначением платежа за исковой период и их отнесение в счет платы за более ранние периоды является необоснованным и незаконным.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Вопреки возражениям заявителя, изложенным в кассационной жалобе, нарушений норм материального и процессуального права при установленных фактических обстоятельствах судами не допущено.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Асанову Науази Хызыровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА