ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 г. N 308-ЭС21-7438
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евросибойл" (истец) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2021 по делу N А22-4662/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Евросибойл" к обществу с ограниченной ответственностью "Таша" (далее - общества) и акционерному обществу "Калмтатнефть" (далее - предприятие) о взыскании солидарно стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Калмэнергосбыт", общества с ограниченной ответственностью "Комсомольскнефть", публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг" - "Калмэнерго",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании долга с общества, в удовлетворении требований к предприятию отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2021 постановлением суда апелляционной инстанции отменено, решение суда оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 541, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о несоответствии представленного истцом акта ограничения потребления электроэнергии требованиям, установленным действующим законодательством для акта о неучтенном потреблении.
Предопределенная доводами жалоба иная, против принятой судами, оценка содержания спорного акта, в отсутствие ссылки на невозможность надлежащего оформления акта о неучтенном потреблении, не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ