ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. N 309-ЭС17-5127
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Черноборский" (пос. Черноборский, Челябинская область; далее - кооператив) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2017 по делу N А76-24806/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДаймондТрансАвто" (г. Тольятти; далее - общество) к кооперативу о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к кооперативу о взыскании 1 040 000 руб. - стоимости несохраненного товара, 32 670 руб. 15 коп. процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 08.06.2015 по 24.09.2015 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Адванс" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт").
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2017, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 309, 310, 393, 395, 886, 889, 892, 902 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что между сторонами заключен договор хранения топлива, оформленный актом от 05.06.2015. Поскольку предмет договора утрачен, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных обществом требований, размер которых проверен и признан правильным.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Изложенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу "Черноборский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА