ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2023 г. N 304-ЭС23-21026
Дело N А45-25941/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ответчик) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2023 по делу N А45-25941/2021 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Бетта" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 398 415 руб. 40 коп. неустойки за превышение срока доставки груза, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Китайской железной дороги в лице Управления Харбинской железной дороги,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2022 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 решение суда отменено, принят новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 66 402 руб. 56 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе решение суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался положениями статей 8, 309, 310, 329, 330, 333, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил факт нарушения ответчиком срока доставки груза в железнодорожном сообщении, уменьшив размер предъявленной ко взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика о том, что нарушение срока доставки груза допущено Китайской железной дорогой, не опровергает вывод судов о том, что после прохождения спорными вагонами пограничной станции Российской Федерации договорным перевозчиком является именно ответчик. Иные доводы жалобы требуют ревизии данных судами в пределах своей компетенции оценки фактических обстоятельств спора, ввиду чего не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ