ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2021 г. N 305-ЭС21-19103
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Аметистовое" (далее - общество "Аметистовое") на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2021 по делу N А40-163602/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОГК БВР" (далее - общество "ОГК БВР") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу "Аметистовое" о взыскании 30 807 490,18 руб. неосновательного обогащения, 1 499 868,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2021, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Аметистовое" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим иском, общество "ОГК БВР" указало на вступившее в законную силу решение суда по делу N А60-16941/2019 об отказе в признании за ним права собственности на арендованное имущество, произведенную им оплату его выкупной стоимости, и на незаконное удержание ответчиком полученных за имущество денежных средств.
Руководствуясь положениями статей 65, 69, 71 АПК РФ, статей 410, 411, 431, 454, 609, 624, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А60-16941/2019 и А60-30304/2019, проанализировав условия заключенного сторонами спора договора аренды имущества; установив факт перечисления истцом спорных денежных средств и непредставление ответчиком доказательств их возврата, придя к выводу о доказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере и отсутствии оснований для удержания последним каких-либо денежных сумм, внесенных арендатором в бесспорном порядке в счет убытков, суды признали исковые требования обоснованными.
При разрешении спора судами принято во внимание направление истцом требования о зачете встречных однородных требований в счет погашения задолженности ответчика по договору подряда от 25.04.2018 N 15/06, на основании которого была уменьшена сумма иска (дело N А60-30304/2019).
С учетом установленных судами обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Аметистовое" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ