ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2021 г. N 301-ЭС21-18629
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" (г. Иваново) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.11.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2021 по делу N А17-5869/2020 по иску акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" (далее - компания) о взыскании 491 573 руб. 84 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную с января по апрель 2020 года в многоквартирный дом, а также 1183 руб. 88 коп. неустойки, начисленной с 18.02.2020 по 05.04.2020 (с учетом уточнения иска),
установил:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Железобетон" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что снабжение многоквартирного дома N 37 по улице 13-й Березняковской в городе Иваново тепловой энергией осуществлялось в спорном периоде на основании договора поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 20.05.2019 N 138-05/19, заключенного истцом с третьим лицом, владеющим котельной, являющейся источником теплоснабжения спорного дома, и тепловыми сетями до границы балансовой принадлежности - места пересечения с наружной стеной дома, в связи с чем, признали доказанным факт наличия фактически сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, а также факт поставки обществом (ресурсоснабжающей организацией) в спорный период в многоквартирный дом, находящийся в управлении компании (потребитель), коммунальных ресурсов для целей отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем пришли к выводу об обязанности последнего, как исполнителя коммунальных услуг оплатить образовавшуюся задолженность.
Расчет объема и стоимости поставленных ресурсов проверен судами и признан верным.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы заявителя, в том числе о ненадлежащем истце и несогласии с расчетом стоимости поставленных ресурсов, являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций, где мотивированно отклонены, и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что недопустимо в суде при кассационном производстве.
Доводы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на конкретных обстоятельствах настоящего дела. Несогласие стороны с выводами судов, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА