ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 г. N 306-ЭС17-15171
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2016 по делу N А55-19978/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2017 по тому же делу по иску Мэрии городского округа Тольятти (правопредшественник Администрации городского округа Тольятти, далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "ТВ Транс" (далее - общество) о взыскании 911 342 руб. 93 коп., составляющих задолженность по арендной плате за период с 01.11.2014 по 30.06.2016 в сумме 813 396 руб. 12 коп., неустойку за период с 11.11.2014 по 29.06.2016 в сумме 97 946 руб. 81 коп., на основании договора аренды земельного участка от 30.08.2011 N 2457,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2017, в иске отказано.
В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства по делу N А55-4322/2015, суд, руководствуясь положениями статей 610, 621, 424, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, признал недоказанным наличие задолженности по арендной плате за период с 01.11.2014 по 30.06.2016 и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Администрации городского округа Тольятти в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА