ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2022 г. N 309-ЭС22-14256
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2022 по делу N А07-6899/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СоюзХимЭкспорт" (Республика Башкортостан, далее - истец, общество "СоюзХимЭкспорт") к обществу с ограниченной ответственностью "Си Эс Групп" (Москва, далее - общество "Си Эс Групп"), обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (Санкт-Петербург, далее - общество "Агроторг") (далее - ответчики),
о взыскании солидарно с общества "Си Эс Групп" суммы задолженности по договору, а с общества "Агроторг" 1 124 050 рублей неосновательного обогащения;
о взыскании с общества "Си Эс Групп" 376 556 рублей 75 копеек неустойки;
о взыскании солидарно с общества "Си Эс Групп" и с общества "АГРОТОРГ" 72 161 рубля 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2022, решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично. С общества "Агроторг" в пользу общества "СоюзХимЭкспорт" взыскано 1 124 050 рублей задолженности, 72 161 рубль 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность. Полагает, что у истца отсутствует право на взыскание задолженности непосредственно с общества "Агроторг".
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскивая с общества "Агроторг" в пользу общества "СоюзХимЭкспорт" задолженность по оплате оказанных услуг и проценты за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, повторно исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 614, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из следующих обстоятельств. Истцом не доказан факт оказания услуг на спорную сумму обществу "Си Эс Групп"; до момента расторжения договора на оказание услуг спецтехники от 01.12.2018 N 5/А общество "СоюзХимЭкспорт" (исполнитель) не направляло счетов на оплату обществу "Си Эс Групп" (заказчик), которое в свою очередь не направляло заявок на оказание услуг, у заказчика не возникло обязанности по оплате спорной задолженности в рамках указанного договора. Между обществом "СоюзХимЭкспорт" (исполнитель) и обществом "Агроторг" (заказчик) сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг, представлены доказательства приемки услуг, рыночная стоимость услуг определена на основании выводов судебной экспертизы; размер задолженности установлен с учетом полученной истцом оплаты; расчет процентов проверен и признан верным.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке обстоятельств спора, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА