ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 г. N 304-ЭС21-14181
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэнергострой" (г. Новосибирск, заявитель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2021 по делу N А45-19189/2020 по иску фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее - фонд, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Промэнергострой" (далее - общество, ответчик), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации города Обь Новосибирской области, общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская сервисная компания", о взыскании неустойки в размере 696 685 руб. 51 коп.
установил:
решением суда первой инстанции от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2021 и постановлением суда округа от 28.05.2021, исковые требования удовлетворены частично, с общества взыскано 246 915 руб. 34 коп. неустойки.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Как следует из судебных актов, иск фонда мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору от 14.01.2019 N РТС254А180618 (Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 401, 421, 702, 708, 777 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), проанализировав представленные доказательства, в том числе, взаимоотношения сторон, технического заказчика и строительного контроля в ходе исполнения договора, пришли к выводу о частичной обоснованности доводов ответчика об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ в связи с приостановлением работ по отсутствию строительной готовности, доступа к объекту выполнения работ, исходя из характера выполняемых работ и правил, установленных для выполнения.
Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судами не установлено.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о приостановлении работ в период неблагоприятных погодных условий.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ