ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2017 г. N 309-ЭС17-11084
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" (далее - компания) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2017 по делу N А50-26203/2016 Арбитражного суда Пермского края,
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Ульяновский машиностроительный завод" (далее - предприятие) к компании о взыскании 2 147 185 руб. страхового возмещения,
установил:
решением суда первой инстанции от 22.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.06.2017, решение от 22.06.2015 отменено, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 929, 931, 935 - 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 15.1 и 24.7 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", исходил из того, что имело место наступление страхового случая (вступление в законную силу судебного акта о привлечении оценщика общества с ограниченной ответственностью "Ратибор - Прикамье" к ответственности), в связи с чем страховое возмещение подлежит взысканию в пользу потерпевшего (предприятия).
Впоследствии с названным выводом согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы о преодолении выводов, изложенных в рамках дела N А50-28845/2015, подлежат отклонению. Суд в названном деле констатировал недоказанность истцом факта наступления страхового случая, а также отсутствие у него статуса выгодоприобретателя по договору страхования. Вместе с тем, истцом по названному делу являлся сам оценщик, а в рассматриваемом деле истцом является предприятие как потерпевшее лицо от деятельности оценщика, то есть выгодоприобретатель по договору страхования.
Иные доводы заявителя также выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать страховому акционерному обществу "ВСК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА