ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2023 г. N 308-ЭС23-12370(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Кокошвили Георгия Георгиевича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.10.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2023 по делу N А01-4025/2021 о несостоятельности (банкротстве) Арсеняна Дениса Нориковича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Кокошвили Георгий Георгиевич и его финансовый управляющий обратились в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 49 000 000 рублей по договору купли-продажи земельных участков.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 454, 485, 549, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия доказательств наличия задолженности по спорному договору, поскольку после регистрации за должником права собственности на спорные земельные участки основной договор стороны не заключили, правоустанавливающие документы кредитору не переданы, доказательства, подтверждающие передачу кредитором денежных средств должнику, а также наличие у него финансовой возможности оплатить участки, не представлены.
Доводы заявителя о наличии доказательств оплаты по договору и финансовой возможности заявителя рассматривались судами и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Кокошвили Георгию Георгиевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ