ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2022 г. N 308-ЭС22-7316
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ермолова 127" (ответчик) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2021 по делу N А63-2368/2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2022 по тому же делу по иску акционерного общества "Энергоресурсы" к товариществу собственников жилья "Ермолова 127" и ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края "Партнер" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и неустойки за просрочку оплаты,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2022, исковые требования удовлетворены к первому ответчику, в удовлетворении требований ко второму ответчику отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленной истцом тепловой энергии и теплоносителя в МКД, находящийся в управлении ответчика.
Доводы заявителя относительно недостоверности показаний индивидуальных приборов учета потребления коммунального ресурса, были предметом проверки судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное заявление тех же возражений не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать товариществу собственников жилья "Ермолова 127" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ