ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2023 г. N 305-ЭС23-2686
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валента Девелопмент" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2022 по делу N А40-128594/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Валента Девелопмент" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчики, Правительство Москвы, Департамент) о взыскании убытков в размере 14 144 010,20 руб. в виде уплаченной арендной платы по договору аренды от 30.12.2009 N М-07-508228.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере 14 050 756,46 руб. по договору аренды от 30.12.2009 N М-07-508228, а также расходы в размере 52 000 000 руб., понесенные по договору цессии от 01.03.2010.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
Дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы Общества вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением Правительства Москвы от 30.06.2004 N 1305-РП "О строительстве административного здания по адресу: ул. Брянская, вл. 13 (Западный административный округ города Москвы)" земельный участок по адресу: ул. Брянская, вл. 13 предоставлен ОАО "Щелковский витаминный завод" в качестве компенсации за изъятый земельный участок по адресу: ул. Брянская, вл. 3А, предоставленный инвестору на основании решения Городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию от 04.02.2004 с учетом утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2004 по делу N А40-45847/2003 мирового соглашения.
В целях строительства объекта (административного здания по адресу: г. Москва, Брянская ул., вл. 13) между Правительством Москвы (администрация), МГО ВФСО "Динамо" и ОАО "Щелковский витаминный завод" (инвестор) заключен инвестиционный контракт от 29.12.2004 в редакции ряда дополнительных соглашений.
Распоряжением Правительства Москвы от 23.07.2010 N 1539-РП "О дополнительных мерах по реализации инвестиционного проекта по адресу: ул. Брянская, вл. 13" первоначальный инвестор по инвестиционному контракту заменен на Общество (новый инвестор).
На основании названного распоряжения между участниками инвестиционного контракта заключено дополнительное соглашение от 04.06.2013 N 3, по условиям которого права и обязанности инвестора по инвестиционному контракту переданы Обществу.
В рамках реализации инвестиционного проекта между Департаментом и ОАО "Валента Фармацевтика" (первоначальный арендатор) заключен договор от 30.12.2009 N М-07-508228 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Москва, Брянская ул., вл. 13, площадью 1480 кв. м, с кадастровым номером 77:07:0007004:1000, предоставленный в пользование на правах аренды для целей проектирования и строительства административного здания, сроком действия до 31.12.2009.
Дополнительным соглашением от 12.11.2010 к договору аренды произведена замена арендатора на Общество (новый арендатор), а срок действия договора продлен до 31.03.2011.
Поскольку арендатор с 01.04.2011 продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны Департамента, договор аренды (как установили суды) возобновлен на неопределенный срок.
17.01.2012 сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:07:0007004:1000, являющемся предметом спорного договора аренды были исключены из государственного кадастра недвижимости в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей в спорный период), земельный участок снят с кадастрового учета и прекратил свое существование, на кадастровый учет 18.07.2013 поставлен земельный участок с кадастровым номером 77:07:0007004:3129, сформированный в тех же границах и той же площади.
В связи с произошедшими изменениями, Общество неоднократно обращалось в органы исполнительной власти Москвы с вопросом по оформлению земельно-правовых отношений, в том числе о заключении дополнительного соглашения к договору аренды в части изменения кадастрового номера земельного участка.
Департамент городского имущества города Москвы 29.08.2013 и 05.03.2014 отказал Обществу во внесении изменений в договор аренды земельного участка, сославшись, в том числе, на то, что вновь поставленный на кадастровый учет земельный участок имеет новый кадастровый номер.
Общество 11.08.2016 подало заявление в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура) о выдаче градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ).
Москомархитектура 28.10.2016 отказала заявителю, указав, что за выдачей ГПЗУ обратилось лицо, не являющееся правообладателем земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007004:3129.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017 по делу N А40-18084/2017 Обществу отказано в признании незаконным решения Москомархитектуры от 28.10.2016, поскольку в ЕГРП отсутствовали сведения о заявителе - ООО "Валента Девелопмент" как о правообладателе земельного участка с испрашиваемым кадастровым номером.
Департамент уведомлением от 04.07.2017 отказался от договора аренды земельного участка от 30.12.2009 N М-07-508228. Договор аренды прекращен с 08.10.2017.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2018 по делу N А40-189354/2017 Обществу отказано в признании недействительным отказа от договора краткосрочной аренды от 30.12.2009 N М-07-508228, выраженного в уведомлении от 04.07.2017.
Со ссылкой на истечение предельного срока реализации инвестиционного проекта в соответствии со статьей 8 инвестиционного контракта на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы принято решение о прекращении реализации инвестиционного проекта (протокол заседания от 06.02.2019 N 5).
Департамент инвестиционной и промышленной политики города Москвы во исполнение пункта 8.2 протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии направил 03.07.2020 Обществу уведомление о прекращении инвестиционного контракта в связи с истечением предельного срока реализации инвестиционного проекта.
Истец, полагая, что выплаченные им в качестве арендной платы в бюджет города Москвы по договору аренды денежные средства и расходы на выплату вознаграждения своему контрагенту за уступленное ему право аренды являются его убытками, возникшими в связи с невозможностью реализации инвестиционного контракта и строительства на арендуемом земельном участке объекта недвижимого имущества по причине незаконных действий органов исполнительной власти города Москвы, связанных, в том числе с отказом от изменения кадастрового номера в договоре аренды земельного участка и как следствие с отказом в выдаче ГПЗУ, а впоследствии прекращения договорных отношений, направил в адрес ответчиков претензии с требованием возместить убытки, оставление которых без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Разрешая спор и отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 16, 393, 421, 606, 610, 621, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 27, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая платность землепользования на территории Российской Федерации и то, что арендная плата вносилась в счет исполнения обязательств по договору аренды, исходили из того, что истцом не доказано наличие вины ответчиков в действиях по начислению арендной платы и взиманию последней с арендатора, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями города Москвы и возникновением убытков у истца.
Оставляя без изменения принятые судами при повторном рассмотрении дела судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что самостоятельным основанием для отказа в иске послужил пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками.
При этом суды указали, что об обстоятельствах снятия земельного участка с кадастрового учета и нарушении своего права истец узнал еще в 2013 году, когда Департамент в письме от 29.08.2013 сообщил истцу о том, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:07:0007004:1000 аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости 17.01.2012, в связи с чем земельный участок считается неучтенным, а потому внесение изменений в договор аренды не представляется возможным, с учетом подачи иска в суд 24.07.2020.
Истец не согласен с состоявшимися судебными актами, в кассационной жалобе приводит доводы о том, что судами не дана оценка существенному обстоятельству невозможности использования земельного участка по зависящим от арендодателя обстоятельствам и оспаривает выводы судов относительно порядка исчисления срока исковой давности.
Приведенные в кассационной жалобе вышеуказанные доводы заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валента Девелопмент" передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 01 июня 2023 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.А.ЯКИМОВ