ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 г. N 301-ЭС21-3008
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная корпорация "Возрождение" (далее - корпорация) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.11.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2020 по делу N А79-9773/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа строительных компаний "Громакс" (далее - общество) к корпорации о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением суда первой инстанции от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.07.2020 и суда округа от 14.12.2020, с корпорации в пользу общества взыскано 625 956 руб. 06 коп. основного долга, 79 500 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества (субподрядчик) обоснован неисполнением корпорацией (генподрядчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору от 10.10.2017 N 03/Ф.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе акт приемки выполненных работ от 31.10.2017 N 6, акты приемки-сдачи работ и освидетельствования скрытых работ от 10.12.2017, установив факт выполнения субподрядчиком предъявленных к оплате работ с последующим направлением в адрес генподрядчика соответствующего акта, отсутствие мотивированного отказа генподрядчика от приемки работ в порядке, предусмотренном пунктом 3.4 договора, и возражений относительно качества выполненных работ, руководствуясь статьями 309, 395, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная корпорация "Возрождение" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА