ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2024 г. N 306-ЭС23-28291
Дело N А55-19593/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Семья" (ответчик) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2023 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-19593/2022 по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" к товариществу собственников жилья "Семья" о взыскании 418 129 руб. 87 руб. задолженности и 16 934 руб. 80 коп. неустойки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Энерго",
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2023 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2023, решение суда отменено, принят отказ от иска в части взыскания 12 857 руб. 13 коп. неустойки, производство по делу в данной части прекращено, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 418 129 руб. 87 коп. и неустойка в размере 4 077 руб. 67 коп.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, полагая их незаконными, нарушающими нормы материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика, в управлении которого находится МКД, от оплаты поставленной истцом в эти дома электрической энергии на общедомовые нужды, объем которой определен в виде разницы между объемом коммунального ресурса, установленного по показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета, и объемом электроэнергии, поставленной собственникам помещений в МКД.
Доводы заявителя жалобы о несогласии с определенным истцом объемом потребленного коммунального ресурса были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылками на действующее законодательство и условия договора. Повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать товариществу собственников жилья "Семья" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ