ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2022 г. N 304-ЭС21-28638
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИНПО" (далее - общество "РИНПО") на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.06.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2021 по делу N А75-1057/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" (далее - общество "РН-Снабжение") к обществу "РИНПО" о взыскании неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 23.09.2021 и суда округа от 13.12.2021, иск удовлетворен частично, с общества "РИНПО" в пользу общества "РН-Снабжение" взыскано 1 533 799 руб. 74 коп. неустойки, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения иска.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "РН-Снабжение" (покупатель) обоснован нарушением обществом "РИНПО" (поставщик) сроков поставки товара по договору от 07.11.2017 N РСН-2312/17.
Исследовав фактические обстоятельства дела, удовлетворяя частично иск, суды руководствовались статьями 309, 314, 329, 330, 434, 452, 457, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что предусмотренная пунктом 8.1.1 договора мера ответственности за нарушение поставщиком сроков поставки товара в виде неустойки в удовлетворенном размере с учетом произведенной судом корректировки ее расчета соответствует условиям договора и последствиям нарушения обязательств.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе об изменении сторонами сроков поставки товара.
Определение конкретного размера неустойки с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на несогласие с ее размером не может быть принята во внимание.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РИНПО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА