ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2023 г. N 309-ЭС23-17034
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Санаторий-профилакторий "Лукоморье" (ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2022 по делу N А60-27800/2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2023 по тому же делу по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" к акционерному обществу "Санаторий-профилакторий "Лукоморье" о взыскании задолженности за электроэнергию, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Облкоммунэнерго",
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2023, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая выводы суда ошибочными, и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Удовлетворяя исковые требований, суды руководствовались статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от обязанности по оплате поставленной истцом (гарантирующий поставщик) электроэнергии в спорный период.
Вопреки мнению заявителя, исследование и оценка фактических обстоятельств спора, связанных с установлением коммерческой пригодности расчетных приборов учета, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, ввиду чего соответствующие доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Санаторий-профилакторий "Лукоморье" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ