ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2018 г. N 306-ЭС18-9733
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Дремова Анатолия Андреевича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2018 по делу N А12-14974/2017
по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Вода для всех" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Дремов А.А. обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 15 399 261 руб. долга. В обоснование требования заявитель сослался на задолженность по ряду договоров займа.
Определением суда первой инстанции от 10.10.2017, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дремов А.А. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что задолженность общества "Вода для всех" перед Дремовым А.А. создана искусственно в результате представленной суду схемы заключения договоров займа с использованием векселей, с перекрестным заимствованием; что произведенный зачет без учета курсовой разницы является экономически невыгодным для должника, свидетельствует о злоупотреблении правом сторонами сделок, в связи с чем является ничтожной сделкой; что Дремов А.А. и Дремов Е.А. состоят в близком родстве, являются братьями (заинтересованным лицами) и финансовая возможность приобретения векселей Дремовым А.А. на указанную сумму не подтверждена материалами дела.
При разрешении спора судебные инстанции приняли во внимание обстоятельства, установленные решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2017 по делу N А12-4332/2017 и от 08.05.2014 по делу N А12-4785/2014, и руководствовались положениями статей 8, 10, 168, 309, 317, 807, 808, 897 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ