ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2024 г. N 309-ЭС24-8656
Дело N А50-5355/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ГалоПолимер Пермь" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2024 по делу по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество) о взыскании с компании 3 223 813 руб. 09 коп. задолженности за поставленную в период с июля по сентябрь 2022 года тепловую энергию в паре, тепловую мощность, 973 021 руб. 84 коп. неустойки, с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований),
установила:
решением Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2024, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 424, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, учитывая условия договора теплоснабжения, в том числе пункт 3.5 договора, в котором стороны предусмотрели обязанность ответчика как потребителя оплачивать услуги истца по поддержанию мощности независимо от факта и продолжительности потребления тепловой энергии теплопотребляющими установками потребителя, установив, что отключение теплопотребляющих установок объекта потребления тепловой энергии компании от системы теплоснабжения не произведено, суды пришли к выводу о том, что общество в спорный период несло расходы по поддержанию необходимой тепловой мощности, соответственно, у компании возникла обязанность по оплате поддерживаемой мощности.
Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.
Суд округа поддержал выводы судов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "ГалоПолимер Пермь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА