ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2022 г. N 305-ЭС21-9892
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости товарищества собственников жилья "Победитель" (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2021 по делу N А41-23817/20, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2022 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Щелково "Межрайонный Щелковский водоканал" к товариществу собственников недвижимости товариществу собственников жилья "Победитель" о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения и неустойки за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Пушкинское", муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства", муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Пушкинского муниципального района", Коновальцева О.К., Князевой М.А., Богатова П.Б., Меренковой М.Ю., Кухарчук Р.И., Грицко А.И.,
установил:
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 539, 541, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от обязанности оплатить оказанные истцом (организация ВКХ) услуги холодного водоснабжения и водоотведения, объем которых определен с учетом всех нежилых помещений в МКД.
Доводы заявителя, обосновывающие иной, против установленного судами объем ответственности ответчика (абонент) перед истцом (организация ВКХ) за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, в т.ч. со ссылкой на отсутствие у ответчика статуса транзитной организации, на наличие несанкционированного водопотребления, подлежат отклонению ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции по исследования и установлению фактических обстоятельств спора. Приведенные доводы, следовательно, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать товариществу собственников недвижимости товариществу собственников жилья "Победитель" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ