ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2023 г. N 302-ЭС22-16029(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полюс Строй" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) Красноярского акционерного общества "Сельэлектрострой" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 5 568 354 руб. (с учетом принятого судом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 393, 723, 724, 740, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды отказали в удовлетворении заявления общества ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт наличия недостатков в выполненных должником (субподрядчиком) работах.
Судами отмечено, что обществом не доказано наличие недобросовестных, неразумных действий субподрядчика, причинно-следственная связь между выполненными работами и выявленными дефектами, убытками заявителя, а также вина должника в возникновении дефектов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Полюс Строй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА