ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2022 г. N 307-ЭС21-26931
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан Демонтаж Строй" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 по делу N А56-153333/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2021 по тому же делу
по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (далее - учреждение) к обществу об обязании исполнить в срок до 01.06.2021 с момента вступления в законную силу решения гарантийные обязательства по государственному контракту от 06.10.2017 N 92/3, указанные в исковом заявлении,
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, между учреждением (заказчиком) и обществом (подрядчиком) заключен государственный контракт от 06.10.2017 N 92/3 (далее - контракт).
В соответствии с условиями контракта общество приняло на себя обязательство по выполнению работ по комплексному благоустройству дворов, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, по адресам: Санкт-Петербург, г. Колпино, наб. Комсомольского канала, д. 17, Тверская ул., д. 2/15, 4, 6, 8, 10, 14, 20, 22, 24, 26, 30, 32, ул. Тазаева д. 20 (1 очередь).
Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 25.12.2017.
Оплата выполненных работ произведена заказчиком 28.12.2017 в размере 10 241 855 руб. 42 коп.
Учреждением были выявлены недостатки работ, которые отражены в акте осмотра технического состояния объекта от 04.05.2018.
Заказчиком установлен срок для устранения недостатков - до 01.06.2018.
В установленный актом срок выявленные недостатки подрядчиком устранены не были.
Учреждение направило в адрес общества претензию от 06.06.2018 с требованием устранить выявленные недостатки до 29.06.2018.
Поскольку требования претензии оставлены обществом без удовлетворения, учреждение обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, в том числе экспертное заключение ООО "Центр судебной экспертизы" от 07.10.2020 N 32/16, руководствуясь статьями 721, 722, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что спорные дефекты обусловлены нарушением технологии производства работ подрядчиком, которые последним в гарантийный период не устранены, суды удовлетворили иск.
Приведенные обществом доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Титан Демонтаж Строй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА