ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2021 г. N 303-ЭС21-25098
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магдагачинская теплоснабжающая компания" (истец) на решение Арбитражного суда Амурской области от 05.03.2021 по делу N А04-2933/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Магдагачинская теплоснабжающая компания" к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области "Магдагачинская больница" о взыскании 10 446 790 руб. 19 коп. основного долга по муниципальному контракту теплоснабжения, 910 931 руб. 10 коп. пеней за период с 13.08.2019 по 22.06.2020, а также пеней с 23.06.2020 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области,
установил:
решением Арбитражного суда Амурской области от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2021, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 3 121 678 руб. 77 коп. долга, 272 201 руб. 72 коп. пеней за период с 13.08.2019 по 22.06.2020, пеней на сумму основного долга с 23.06.2020 по день фактического исполнения обязательств, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, полагая их вынесенными с нарушением норм материального права, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 330, 421, 422, 424, 426, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что в расчетах между сторонами за поставленную тепловую энергию подлежит применению плата, зафиксированная в государственном контракте теплоснабжения, изменения в который в установленном порядке не вносились.
Суждения заявителя о праве теплоснабжающей организации на возмещение затрат на производство тепловой энергии в отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа и независимо от условий государственного контракта, сами по себе выводы судов, отклонивших одностороннее изменение истцом условий государственного контракта, не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Магдагачинская теплоснабжающая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ